Lee en tu idioma

TELE SUR EN VIVO


lunes, 21 de junio de 2010

MUY PRONTO SE REALIZARA EL TALLER NO TE QUEDES SIN PARTICIPAR


INSCRIBETE EN EL TALLER DEL ANTEPROYECTO DE LA REFORMAS A LA LEY DE LA CARRERA POLICIAL.

TUS APORTES SON VALIOSOS PARA ENRIQUECER EL PROYECTO QUE LA ASOCIACION

TIENE SOBRE TODO PARA LOS SECTORES QUE HAN ESTADO MARGINADOS

COMPAÑEROS DEL SECTOR ADMINISTRATIVO LA UNICA LEY QUE TE CUBRE ES LA

LEY DISCIPLINARIA NO EXISTE NINGUNA QUE TE PROTEJA EN TUS DERECHOS DE

ESTABILIZACION Y MEJORAS LABORALES Y PARA LOS COMPAÑEROS OPERATIVOS

SE DEBEN REAFIRMAR LOS DERECHOS HOY NADA MAS ESTAMPADOS EN UN PLAN, UN

UN RETIRO DIGNO, ASCENSOS DE ACUERDO A LA LEY, MAYORES ESTIMULOS, APORTA

TU EXPERIENCIA Y CONOCIMIENTOS ESTA ES TU OPORTUNIDAD

EN ESPECIAL PARA ASOCIADOS FUNDADORES Y AFILIADOS

Llama al Telefono 25418888 o pregunta por Neto.-

OPINANDO SOBRE LA REALIDAD

¿DELINCUENCIA O DESESTABILIZACION?
Desde la llegada de la nueva administración la delincuencia a aumentado, pero a que se debe este fenómeno, asesinatos aparentemente sin causa, móvil o motivo, siempre imputando a supuestos pandilleros, hasta donde puede esto ser una realidad, no será que esto obedece a un plan perfeccionado y financiado por grupos interesados en generar una desestabilización contra nuestra Institución, incluso al gobierno, desde la creación de la PNC nunca a sido bien vista por las clases dominantes debido a su composición en donde las ideologías batallan con otra clase de guerra, aunque cuando se da un servicio a la ciudadanía la ideología queda a un lado y el sacrificio es similar sin importar el origen de su pertenencia, al interior esto es un triunfo que ha llevado a nuestros compañeros a defenderse de la delincuencia juntos brazo a brazo, codo a codo, sin embargo los sectores económicamente dominante siempre han soñado con los cuerpos de seguridad de antaño, represivos, salvajes, torturadores y que generaban temor no respeto a la ciudadanía, por ello desde un primer momento trataron de que se recibiera una preparación militarizada sin comprender su carácter civil si bien es cierto en los primeros años el servicio a la ciudadanía podía ser incluso llevar a una persona ebria a su casa en el patrulla este acercamiento de fue perdiendo, los gobiernos anteriores utilizaron varios métodos para mantener sus ambiciones políticas y manipulación al interior de nuestra Institución y externamente al interior descapitalizando sus recursos, licitaciones amañadas, grandes pérdidas económicas por contratos onerosos con empresas internacionales que resultaron ser unas estafadoras como el proyecto “PNC 2000” de informática, afuera por los medios alabaron las políticas de represión como los planes mano dura y súper dura que sofisticaron la delincuencia, esto venia a beneficiar a todos los políticos y funcionarios corruptos que crearon los servicios privados de seguridad, solo para el año 2007 existían en el país cerca de mil empresas y casi quinientos mil agentes privados armados, se incremento la venta de armas de fuego, las ventas de todo tipo de alarmas, así como creció la corrupción en la Fiscalía General de la Republica y en el sector Justicia, de tal suerte que las batidas en donde se capturan cantidades de personas eran liberadas en las audiencias al no tener ninguna prueba de participación delictual, para el año 2001 se depura en forma inconstitucional a cientos de miembros entre operativos y administrativos que le han costado miles de dólares e incorporación de muchos de ellos por sentencias de la Corte Suprema de Justicia.-
De allí que frente a una Institución Policial descapitalizada sin recursos, con carencia de todo y hasta lo más elemental ahora se monta una campaña de desprestigio por los medios que antes alababan los progroms e incluso los televisaban en vivo cada noche, escenas llenas de violencia en donde no solo lo veían los niños si no que lo sufrían frente a cámaras, este desprestigio de ineficacia y de impotencia para combatir la delincuencia, obligo al nuevo régimen a violentar los Acuerdos de Paz con la presencia de los soldados sin que haya dado resultado tal táctica, un ciudadano con sus derechos como policía no está protegido por la ley, los grupos que se benefician con la violencia, que la fomentan y que indirectamente la han armado ahora denigran a nuestras autoridades y dañan la dignidad y el esfuerzo de nuestros compañeros que ofrecen hasta sus vidas y ponen en peligro a sus familias, ahora que nuestra institución es la cenicienta del estado quieren que haga con lo poco que tiene lo que ellos quieren, el sacrificio se vuelve doble y los estímulos menos.
Pero por que aumenta la delincuencia y el crimen organizado? Con una débil y sacrificada policía, con los grupos de intereses con campañas mediáticas en su contra, con aumento de trasiego de armas contra una campaña de desarmentizacion, con la impunidad de mantener que los crímenes son producto solo de las pandillas como un ente abstracto de mayor impunidad sin poder individualizar el delito, es caldo de cultivo para grupos armados que están creando terror en la población ya acomodada población a los medios de desinformación que solo las pandillas son los que cometen los hechos, es pues necesario investigar con mayor ahincó el origen de estos hechos, no podemos regresar al pasado de corrupción, arbitrariedades, licitaciones amañadas, irrespeto a nuestros compañeros, no se debe ceder a las campañas que se están impulsando sobre la búsqueda de los orígenes del crimen, se debe crear una política criminal que terretorialice los lugares más violentos, entender que la violencia es estructural y que no es violentando los convenios internacionales como algunos diputados que en forma política sin ningún análisis desde mucho tiempo han venido pidiendo la pena de muerte, lo cual es imposible, desde la firma del convenio contra la pena de muerte ya no se puede dar vuelta atrás, es necesario defender lo poco que se ha ganado y organizarse para seguir avanzando y asegurar que se mantenga.

miércoles, 16 de junio de 2010

EL ARMA ES PARA MATAR¡¡¡¡


Rebecca Peters, activista antiarmas:
"Que el arma es una solución es un invento que viene de las películas"

Dirige la red más grande en el mundo contra el uso de armas de fuego ligeras y eso le permite tener un mirador panorámico y concluir que a menudo las democracias jóvenes definen políticas sobre armas con base en ideología, y no información técnica. Esa falta de información está detrás de la tesis de que los buenos necesitan armas para defenderse de los malos.

“Soy Rebecca Peters, soy australiana y fui periodista en New South Wales, en Sydney, uno de los estados que fueron más permisivos con las armas en Australia. No podía creer que un gobierno lleno de gente que ha estudiado y con tantos asesores promoviera estas políticas y me fui a estudiar derecho, porque me pareció que las personas que están ahí en la mesa de decisión son abogados. Mientras estudiaba el primer año ocurrió una matanza de ocho personas que fueron asesinadas por un tipo en un centro comercial en Sydney, un tipo que había conseguido el arma legalmente. En esos días la ley requería que pusieras una razón por la que querías portar un arma, pero no tenías que comprobar nada y él había dicho que quería un arma para ir de caza... pero no dijo lo que iba a cazar y mató a estas ocho personas. Esto fue en 1991. Me pareció que hay muchos problemas sociales que son difíciles de abordar con legislación: racismo, machismo... pero este es un producto fabricado legalmente y que se puede regular con la legislación y me pareció ridículo que la ley había permitido esta cosa. Entonces me di cuenta de que la gente que estaba haciendo campaña no sabía mucho de cómo manejar los medios, eran poco organizados, me metí en eso y llegó a dominar mi vida. Terminé el derecho pero nunca he trabajado como abogada, sino siempre como activista, pero nunca pensé que iba a pasar 20 años en este tema. Finalmente, en Australia, unos años después, logramos un acuerdo entre los ocho estados para tener estándares iguales; ahora es requisito que compruebes la razón por la que quieres un arma, hay 5 años de prohibición a las personas con un historial de violencia intrafamiliar y prohibición de la importación y venta de armas semiautomáticas, y varias otras prohibiciones. Y hemos visto una reducción muy dramática en la violencia por armas de fuego en Australia. Ahora soy directora de esta red mundial. Somos una red de 900 organizaciones de la sociedad civil en 120 países... Sí, sí voy ganando esta lucha. Ahora las Naciones Unidas se han implicado y eso legitima el tema para muchos gobiernos... había una vez que los gobiernos pensaban que la violencia era como la lluvia, una cosa que simplemente ocurre y que no se puede hacer nada... ahora reconocemos que la violencia se puede prevenir, tal vez no completamente, pero se puede prevenir al menos la gravedad”.

¿Cuál es la lógica con la que opera la lucha por restringir el uso de armas de fuego?
Bueno, la lógica es que sabemos que las armas de fuego son productos diseñados para un objetivo: matar. Hay que reconocer eso: no son zapatos. La naturaleza de este producto no está reconocido en las leyes o en las políticas públicas. En los años 90s comenzó una proliferación muy grande de armas ligeras en el mundo y las políticas públicas no se han puesto acordes, no han avanzado al mismo tiempo que la proliferación de armas. Sabemos que las armas ligeras de fuego no necesariamente son una causa de violencia, pero multiplican la probabilidad de que una persona resulte muerta, multiplican la probabilidad de que muchas o varias personas mueran en lugar de una sola y reducen la capacidad de resolver una situación de conflicto en una manera no violenta. La presencia de las armas de fuego multiplican el peligro.

¿La presencia de armas de fuego multiplica la violencia?
La gravedad y la probabilidad de que un potencial de violencia se convierta en violencia.

¿Y usted puede probar eso?
Sí. En situaciones de conflicto entre pueblos y también en situaciones de conflicto entre personas. Sabemos, por ejemplo que en un asalto en el que está involucrada un arma de fuego hay 12 veces más probabilidades de que alguien resulte muerto, comparado con un asalto que no implique un arma de fuego.

Es un hecho que las armas son unas maquinitas que tiran proyectiles que matan. La pregunta es si existe una relación directa entre los países que son más permisivos con el uso de armas de fuego y la violencia.
No se puede decir que es el único factor. Hay otros factores en la violencia como la pobreza, el desempleo, la inequidad... pero mirando a países que son más o menos parecidos en estos contextos sociales y económicos, podemos decir que sí, que la disponibilidad de las armas de fuego, especialmente las armas cortas, las pistolas, aumenta el suicidio y el homicidio. Queremos regular, restringir las condiciones para poder usar un arma y tratar de mantener bajo control la proliferación de armas de fuego.

¿Por qué la palabra es regular y no prohibir?
Porque en este momento sólo hay uno o dos países en el mundo donde se prohíben completamente las armas de fuego para los civiles. En ningún país están prohibidas completamente las armas de fuego, porque todos los países del mundo compran armas de fuego para sus fuerzas armadas y sus policías. Todos los países son parte del mercado y también la gran mayoría de países permiten a los ciudadanos tener armas de fuego de algún tipo en algunas condiciones y a mí me parece que no es práctico decir que queremos una prohibición total de armas de fuego. La cuestión es cuáles son los usos legítimos. En muchos países se permiten las armas de fuego para ir de caza, pero en ese caso no son pistolas, sino fusiles de caza o escopetas, y esas son armas menos populares para la delincuencia.

La regulación del uso de las armas de fuego, desde un uso libre hasta un uso restringido, tiene una lógica inversa con otro gran mercado, que es el de las drogas. Las regulaciones más liberales y aquellos países que han padecido de forma más terrible el narcotráfico, creen que para desarticular el daño que causa este mercado habría que legalizarlas. En las armas parece que la lógica es la inversa. ¿No hay lecciones que aprender del mercado de drogas?
La diferencia entre el mercado de drogas y el de las armas es que las drogas son ilegales desde el momento en que se cultivan o se crean en el laboratorio. La vida entera de las drogas es ilegal y en ningún momento logra el gobierno regularlas y la lógica del movimiento de salud pública dice que es mejor regularlas, que se produzcan en condiciones controladas y que la venta sea controlada y que el hecho de que sean ilegales aumenta mucho el peligro y la letalidad del mercado. Las armas de fuego, todas o casi todas, son creadas en una fábrica que en algunos países incluso es estatal o simplemente autorizada por el gobierno. Las armas de fuego comienzan la vida bajo control del gobierno y el problema es que después, cuando comienza la cadena de comercio, como las restricciones no son buenas, salen al mercado ilegal. Entonces con las armas de fuego podemos -como comienzan su vida bajo control del gobierno- mantener las barreras para prevenir que entren en el comercio ilícito y eso es una diferencia muy importante. Por otro lado, las drogas son productos que se consumen, y entonces eso también cambia la dinámica. Las armas de fuego son un producto que dura y que se puede controlar legalmente.

Según la policía, en El Salvador el mercado legal es el principal abastecedor del mercado negro. ¿Políticas restrictivas no engordan, encarecen y empoderan al mercado negro?
No, porque como dices, el mercado legal alimenta al mercado ilegal, entonces lo que estamos intentando hacer ahora es mantener la división. Es muy distinto un mercado donde ya hay regulación y se puede endurecer. Si califican menos personas en El Salvador para comprar armas legalmente, cada persona que compra un arma legalmente es un punto de potencial desviación al mercado ilegal. Reduciendo el número de personas que pueden comprarlas legalmente reduce el número de puntos de desviación. También porque el mercado legal es abastecido por las importaciones legales, entonces reduciendo la demanda en el mercado legal se reducen las importaciones, también restringiendo el tipo de armas que se pueden vender a los civiles y muchas veces también limitando el número, el tamaño de arsenales que los civiles pueden construir. Sabemos que muchas personas compran armas simplemente porque las pueden comprar, porque los amigos tienen, porque quieren ser machos o a veces quieren comprar un arma porque están enojados, deprimidos, celosos, cosas así y cuando se alza el nivel de la dificultad de calificar para tener un arma, cuando uno se da cuenta de que es difícil, ya abandonan la idea.

¿Ha visto el tamaño de El Salvador?
Pequeño.

Estamos apretados en un espacio ínfimo junto con otros países que en suma somos el lugar más violento del mundo. El problema salvadoreño lo comparten los vecinos Guatemala y Honduras. ¿Tiene sentido una política pública restrictiva que no sea regional?
Vemos Centroamérica como una región que debería estar trabajando con políticas armonizadas a nivel regional. Parte de la lógica del programa de acción de las Naciones Unidas sobre armas ligeras se basa en el hecho de que las armas cruzan fronteras muy fácilmente. Eso lo vemos también en Estados Unidos, entre los estados: en Nueva York hay una ley muy restrictiva, pero al lado está Pensilvania y otros lugares y pasa lo que llaman en los Estados Unidos un río de acero: las armas son adquiridas legalmente en esos estados donde la ley es más débil y las trafican al estado donde la ley es más fuerte y eso es igual con los países. Entonces reconociendo que un país con leyes fuertes se verá minado por sus vecinos con leyes menos fuertes, se concluye que es muy importante trabajar hacia la armonización de las políticas regionales.

La pregunta no tiene que ver con si es bueno generar políticas restrictivas regionales, sino si tiene algún sentido, si sirve hacer leyes nacionales si no hay esfuerzos regionales.
Siempre hay que tener alguien que tome el liderazgo. Guatemala acaba de hacer una reforma muy importante a la Ley de Armas... no es perfecta pero es mejor que antes y eso es más o menos lo que vemos siempre: que un país mejora algo y luego otro país también lo hace. Es una cosa que sí vemos en subregiones de África. Por ejemplo, en África Occidental, cada subregión tiene una convención jurídicamente vinculante que se llama “Convención de África Occidental sobre armas de fuego” y en otra región “El protocolo de Nairobi sobre armas de fuego” y ahí están contenidas todas las normas que todos los países de esa subregión tienen que poner en sus leyes sobre armas de fuego. Quiere decir que tienen que tener el mismo estándar, los mismos criterios. En Centroamérica sería, creo, mucho más lógico. Los países de Latinoamérica no tienen una gran tradición de desarrollar sus políticas públicas en una manera conjunta, ¡pero sería muy lógico!

Vivimos en un país con un altísimo índice de homicidios, con un arraigado problema de crimen organizado, y con una ciudadanía francamente atemorizada, donde los espacios públicos no son públicos... En este contexto, ¿no resulta lógica la pregunta de por qué no puedo sacar mi arma y disparar contra quien quiera agredirme?
El peligro no es un invento, pero la idea de que la solución es un arma, eso sí que es un invento o es una idea que viene como de las películas.

Pruébelo.
Las investigaciones demuestran que tener un arma en casa aumenta la probabilidad de una muerte por homicidio o suicidio en tu casa. Aumenta dos veces el riesgo de homicidio y tres veces el riesgo de suicidio. También en El Salvador se hizo una investigación, creo que fue Fespad, mirando la situación de la gente que trató de defenderse con un arma de fuego y descubrieron que al intentar defenderte en un asalto con un arma de fuego, en lugar de ayudarte eso aumenta el peligro para las dos personas. Es que la realidad no es como en las películas: un arma de fuego no te brinda protección. Hay un sondeo interesante que hizo la escuela de salud pública de Harvard en Estados Unidos, pero que creo que tiene validez en otras partes. Preguntaron a las personas: "Si tus vecinos tienen armas en casa, ¿eso aumenta o reduce la seguridad de tu barrio?" Y la gente respondió que no les gustaba la idea de que sus vecinos estuvieran armados, porque eso reducía la seguridad. Y luego les preguntaron: "¿Y tú tienes armas en casa?" Y la gente respondió: "Si yo lo tengo eso aumenta la seguridad, pero si otros la tienen, se reduce". La gente tiene la tendencia a pensar que en determinada situación "yo sería el héroe, yo voy a saber qué hacer"... y la realidad es otra.

Repito una idea cuya autoría no es mía: “En El Salvador hay pandillas juveniles cada vez mejor armadas. Hay armas en poder de niños de 12 años. Ellos no fueron a registrar su arma, les llegó de parte del mercado negro, en cambio yo soy un ciudadano de bien, que registra su arma. Si tú me quitas la posibilidad me dejas desvalido frente a los malos, porque ellos sí pueden portar armas, porque no las registran”.
Bueno, no creo que haya una propuesta en El Salvador para prohibir las armas. La idea de que las van a quitar de los ciudadanos de bien... Pero es posible, por ejemplo, que algunas personas que ya tenían armas ya no califiquen, entonces tenían que ver si podían hacerse calificar.

¿Entonces sí tiene sentido esta lógica?
Es que hay que mirar desde el punto de vista de que es el mercado de armas de los ciudadanos de bien el que está alimentando el mercado ilegal para los delincuentes, entonces desde el punto de vista de la política pública, desde el punto de vista de la prevención, hay que tratar de restringir las fuentes de armas en el mercado ilegal.

¿Cuáles son las restricciones? Vayamos subiendo niveles, comencemos con un nivel bastante permisivo. ¿Quienes quedan fuera primero?
Los ciudadanos que tienen antecedentes criminales. Uno puede decidir qué tipos de antecedentes penales. Por ejemplo, existe una red de mujeres que tenemos una campaña enfocando el hecho de que en muchos países cuando miran para ver si sos una persona violenta miran si has sido procesado por algún asalto a un banco, pero no miran la cuestión de si sos una persona que practica la violencia intrafamiliar. Creemos que la violencia intrafamiliar debería ser un criterio que descalifica a una persona para comprar un arma, pero muchos países y ciertamente en la mayoría de Latinoamérica, la violencia familiar no entra, no hay mención en la Ley de Armas, y eso es una cosa negativa.

Tenemos ya el primer nivel: descalificamos a todos los que tengan antecedentes criminales y a los que han golpeado a su pareja o a quienes cometan violencia recurrente contra sus hijos. Subamos.
También hay criterios de edad. La edad mínima ahora en Brasil la han subido a 25 años. Otra cosa: uno de los puntos más importantes que marca la diferencia entre países es que hay países que dicen que tenés que comprobar una razón y otros países que no te lo piden y creo que El Salvador no te la pide.

¿Y qué razones hay para argumentar que querés un arma?
En países que la gente tiene armas para ir de caza, tienen que comprobar dónde vas a ir de caza, qué es lo que vas a cazar y que tenés permiso de hacerlo y cosas así. A veces la gente dice "quiero un arma para deporte", y dicen que van al club de tiro y entonces ahora en Europa requieren que el club de tiro lo certifique y que el club de tiro pueda perder su licencia para funcionar como club de tiro si resulta que esa persona tiene un arma y comete violencia, entonces le supone al club una responsabilidad muy grande.

¿A parte de la caza y el deporte se le ocurre alguna otra razón lógica?
El punto más controvertido es la idea de tener un arma "porque temo a la delincuencia", porque anticipo que voy a querer matar a otra persona. Quieres un arma porque quieres matar a una persona que te está agrediendo. Ahí se distinguen los países. En los de Europa en general no te dejan tener un arma por esa razón, porque han decidido que la idea de que un civil tenga un arma anticipando que va a matar a otro civil no es aceptable en sus sociedades. Cada sociedad tiene que decidir.

Aquí se ha propuesto la posibilidad de restringir la portación de armas pero dejar habilitada la tenencia de armas. ¿Sirve?
Sí. Yo al principio había pensado que la cosa más importante es si se permite a alguien tener un arma, y si la van a portar o no, me parecía que no era tan importante; pero los estudios han demostrado lo contrario, específicamente en Colombia, que es un país también muy violento, donde han hecho estas vedas de armas en ciertos períodos o lugares y vieron una disminución particularmente en períodos como fines de semana, que eran momentos donde la gente está bebiendo mucho alcohol o donde hay eventos públicos y han visto una disminución de las muertes por armas de fuego. Entonces eso me ha convencido de que prohibir la portación de armas es una medida que sí sirve a reducir la violencia.

¿Hay evidencia científica que demuestre que las armas de fuego son un factor de riesgo y que incrementa la violencia?
Sí.

¿Y esta evidencia no existe desde hace dos semanas sino desde hace años?
Sí.

A la luz de la experiencia comparada es obvio que las armas de fuego son un factor de riesgo para los países.
Sí.

¿Cómo se explica que gobiernos como el de El Salvador no hayan sido capaces de ver algo que a usted le parece obvio?
Bueno, sólo hace un día que estoy aquí... te digo un poco lo que deriva del conocimiento que tengo de otros países: sabemos que en muchos países, especialmente las democracias relativamente nuevas, que las políticas públicas sobre seguridad nacional no están muchas veces informadas por la investigación, los estudios, sino que están basadas más en ideología y cosas así. También sabemos que en muchos países hay una coincidencia entre las personas que importan y venden armas que son muchas veces personas que tienen mucha influencia en la sociedad, a veces en círculos políticos, a veces en círculos militares y esto puede ser que se aplique en El Salvador, yo no sé, pero muchas veces las personas y las organizaciones que se benefician de la venta y la proliferación de armas tienen un poder desproporcionado comparado con el peligro que están creando en la sociedad y también yo creo que falta... viendo aquí en El Salvador me parece que la gente está muy ansiosa por la cuestión de seguridad, sienten mucho la inseguridad, pero me parece que no hay un discurso público muy grande sobre la cuestión de las armas y entonces si el gobierno no siente presión pública para cambiar la política entonces no lo va a hacer.

Es un hecho que las políticas de mano dura disparan, diversifican y especializan al crimen organizado. Los números demuestran en El Salvador, que son políticas fracasadas, que no sirven y que agravan el problema, pero la población las aplaude. ¿Qué respalda su idea de que la sociedad civil estará más informada que los que se suponen especialistas, o sea, el gobierno? ¿No es un poco romántica la idea de la sociedad civil tomando la primera acción de cara a esto?
Yo diría que soy optimista. De alguna parte tiene que surgir la conversación y tiene que comenzar. Me parece que no la están teniendo y es una lástima en un país donde las armas están implicadas en tanta y tanta violencia. Tal vez desde las iglesias. En otros países las iglesias han sido muy importantes en estimular esta conversación y también la comunidad de salud pública, los médicos... Vimos en 2008 por primera vez la reunión de ministros de Salud de las Américas, hicieron una declaración que se llama la Declaración Panamericana de Ministerios de Salud, donde declararon que la disponibilidad de armas de fuego es un factor de riesgo y esa es la primera vez que a nivel regional los ministros de Salud se implicaron. Entonces yo espero, pienso, tengo que pensar que cuando vemos estos otros líderes de opinión pública, de personajes que son muy respetados, iglesias, médicos, cuando ellos comienzan a implicarse, que ojalá que la población en general los siga, pero sí, me parece que hace mucha falta en El Salvador.

¿Usted le va a hacer una propuesta concreta al ministro de Seguridad de El Salvador?
No, yo lo que le voy a decir es lo que sabemos con la experiencia que tenemos en otros países. Yo como extranjera no vengo para decir "tienes que hacer esto y esto", también sé que el gobierno nuevo, que es relativamente nuevo, claro, tienen muchísimos problemas de todo tipo de cosas, pero yo no sé... le voy a decir que tiene que ser como muy alto en la agenda este tema, con mucha más como voluntad que antes y eso sería una cosa que me parece buena que podría hacer el gobierno nuevo.

PARTICIPACION DE NUESTRO SECRETARIO


EL COMPROMISO DE NO HABLAR EN TERMINOS QUE PUEDAN DAÑAR LA IDENTIDAD DE LA ORGANIZACION
O LA DE UN COMPAÑERO, ES UNA DE LAS MUESTRAS DE LEALTAD, ES NECESARIO INCORPORARLO EN LA ORGANIZACION COMO UNA NORMA..
ADEMAS ES EL INDICADOR DE GESTION CON EL CUAL SE PUEDE COMPROBAR EL NIVEL DE COMPROMISO
GENUINO QUE LAS PERSONAS TIENEN HACIA OTROS.
MUCHAS DE LOS VALORES PARA EL EXITO DE UNA ORGANIZACION DEBEN VIVIRSE NO SOLO CONCEPTUALIZARSE COMPAÑEROS
ES MAS ESTA CONCEPTUALIZACION HA DEGENERADO LA ESTRUCTURA DE NUESTRA ORGANIZACION.
DESTACAR LAS MUESTRAS DE LEALTAD ES BENEFICIOSO, ASI COMO UNA CAMPAÑA DE DIVULGACION Y DE DESARROLLO
COMO TALLERES.MOSTREMOS LEALTAD POR LA AGE, ENCAMINANDO ACCIONES QUE BENEFICIEN AL
ASOCIADO,POR MAS PEQUEÑAS QUE SEAN.
AGE NOS SOS BOS, NO SOY YO, SOMOS TODOS. ENFOQUEMONOS EN ESTE MOMENTO DE TANTA
DIFERENCIACION DE IDEAS, EN LA CUAL NINGUNA ES VERDADERAMENTE CORRECTA, POR MAS CONCEPTUALIZACION
QUE LE PONGAMOS, EN DAR MUESTRAS DE QUERER AYUDAR A ELEVAR EL NIVEL DE NUESTRA INSTITUCION.
NO SOLO EL ECONOMICO , SINO TAMBIEN EL NIVEL DE OPERACION Y EFECTIVIDAD PARA EL TRABAJO, NO DEJANDO
DE LADO LA DEDICACION A LO QUE NOS TOCA HACER.SEAMOS LEALES ALA AGE, Y TAMBIEN A NUESTRA
INSTITUCION...
debemos tomar como faltas graves:
1-DAR INFORMACION CONFIDENCIAL A PERSONAS AJENAS A NUESTRA INSTITUCION CON EL OBJETO
DE DAÑARLA
2-RETENCION DE INFORMACION IMPORTANTE PARA EL DESARROLLO DE ACTIVIDADES DE NUESTRA ORGANIZACION
3-NEGLIGENCIA PARA ATENDER ASUNTOS IMPORTANTES PARA LA ASOCIACION.
4-DAÑOS, MALTRATOS FISICOS Y VERBALES A NUESTROS COMPAÑEROS.
5-ROBO,COBRAR DÁDIVAS O REGALÍAS.

lunes, 14 de junio de 2010

SE DEBE PROHIBIR LA PORTACION DE ARMAS DE FUEGO. ES UNA NECESIDAD




NO MAS ARMAS DE FUEGO, SI A LA VIDA
Los escalofriantes datos dados por nuestra institución de que mas de cinco mil armas sin registro circulan por la población y que son casi las trescientos mil las registradas,y un enorme porcentaje que están en las bodegas de la fuerza armada decomisadas desde hace mucho tiempo y que los propietarios deciden perder antes de pagar la multa marca el índice de aumento de homicidios que la ciudadanía debe estar consciente que la desarmentizacion se esta volviendo impostergable, esto pasa por la prohibición a la portación de las armas sin distinción salvo las autoridades y los agentes de seguridad privada que cumplan los requisitos de ley, esto por qué son cientos de casos en que dichos agentes solo poseen fotocopias de los carnets de portación, y algunos ni los poseen, el control de la PNC sobre el contrabando de armas debe ser hoy mas que nunca acelerado, así como la inspección a las ventas de armas, sin importar el propietario, la Asamblea Legislativa debe crear los procedimientos necesarios para facultar a los jueces los cierres temporales de estas ventas, que han proliferado, los empresarios deben también tomar conciencia que su apoyo es necesario y que deben cumplir requisitos mas exigentes que deben aparecer en el decreto que prohíba la portación de armas de fuego a la población, el argumento que solo las “personas honradas van a quedar vulnerables” eso no tiene caso ya que nunca se ha dado que una persona armada pueda defenderse en un asalto, no solo pierde el arma si no su vida, andar armado en lugares públicos fácilmente permite cometer un delito y llevarse de encuentro a terceros ya sea por una pelea de borrachos o por un alarde de fuerza, ya el país debe entender que los cientos de armas que circulan en manos criminales son productos de robos, hurtos y trasiego, la campaña que el Ministerio de Seguridad Publica lleva debe ser avalado por el resto de la sociedad e ir aislando quienes defienden posiciones por intereses económicos, el valor mas grande es la vida y la misión de nuestra Institución es velar por su garantía tal como lo reza la Constitución de la Republica, EL VOCERO DE AGE PNC quiere dejar sentada su posición ante la indolencia de los gobiernos anteriores que volvieron la delincuencia un negocio y que ya no se puede tolerar la inseguridad ciudadana, que no es con playideras mediaticas de la gran prensa que solo utilizan el tema en forma política igual a los seudo analistas que su misión es demostrar que nuestra corporación y muy en especial nuestros compañeros son incapaces, ineficientes para el combate del delito, por ello se le deben dar los instrumentos legales necesarios para disminuir el índice delincuencial, si esto se lleva a cabo ya que es clamor social; se disminuirán los homicidios caso contrario la espiral de violencia continuara.-
El vocero de age pnc.-junio

8 de junio de 2010

La noticia del intento de meter 115 teléfonos celulares al penal de Ciudad Barrios pone nuevamente en evidencia, parte de los sistemas que se han mantenido sosteniendo estructuras de corrupción dentro del sistema carcelario. Alimentos Prácticos, ALIPRAC

, según su página web, nace el año de 1997 en Guatemala, con la misión de proveer servicios de alimentos. Entre sus dueños, está el apellido Cristiani.
Por Sura’s Way



También, ALIPRAC en su página Web

nos informa que es una empresa con presencia en Guatemala, Costa Rica, El Salvador y Panamá, países donde sirve la nada despreciable cantidad de “120,000 comidas por día a miles de clientes satisfechos”. No está por demás escribir que hacer comidas a esa escala “requiere una operación 24 x 7 x 365”, como también lo dice su sitio.

Ahora bien, son 120 mil comidas diarias y si consideramos que nuestra población de privados de libertad casi alcanza los 25 mil reos, estos, comiendo los tres tiempos, nos estaría dando que sólo en los centros penales del El Salvador, ALIPRAC sirve 75 mil de las 120 mil que sirve a diario. Esto significa que la producción de comidas de ALIPRAC se encuentra concentrada en Centros Penales, en casi un 63%. En otras palabras, ALIPRAC, una de las tantas empresas de la familia Cristiani, se beneficia económicamente de nuestro sistema carcelario.

Usted dirá… ¡pero esos son negocios!, a lo que yo le voy a contar que éste negocio, como varios estatales, están muy bien atribuidos a empresas de propietarios con un historial político que por el simple hecho de haber estado en el poder huele mal, huele a “esos negocios turbios, como el de las medicinas, que se repartieron entre cúpulas empresariales dentro de ARENA”.

Como ya es parte de nuestra idiosincrasia, los contratos siguen ahí. Afianzados por medio de la anticipación sinvergüenza que tuvieron algunos, antes que el gobierno de Mauricio Funes y el FMLN llegaran al poder.

Lo de que empleados de ALIPRAC está involucrados en actos ilícitos a través de la entrega de los alimentos no es nada nuevo. Claro que esta última entrega fallida los ha puesto en el ojo del huracán. Aunque no hayan tenido de otra, que acceder a la acción que “supuestamente” le hicieran los mareros, es una obligación investigar desde cuándo lo mismo ha venido sucediendo lo mismo.

LPG publicó

: “La seguridad detectó que los sellos que se le ponen a las bandejas como medida de seguridad habían sido violados, por lo que se comenzaron a revisar de manera exhaustiva. En ese proceso detectaron que entre la comida estaban ocultos los teléfonos de variadas marcas y modelos. De inmediato se alertó a la Policía y a la Fiscalía, que enviaron personal hacia el penal para iniciar la investigación del caso. Las personas (empleados de la empresa que proporciona la comida) han sido detenidas. Ellos arguyen que fueron asaltados por personal desconocido, pero no se dirigieron a la Policía a interponer denuncia”, dijo el director de la PNC, Carlos Ascencio. La Fiscalía adelantó que se abrió un expediente para averiguar por el delito de ingreso de artículos prohibidos a centros penales. Por el momento no se ha establecido quiénes serían los reos que recibirían los teléfonos, algo en lo que se dijo ya estaría trabajando el sistema de inteligencia penitenciaria”.
Ésta mañana Romeo Lemus entrevistaba a Douglas Moreno, Director de Centros Penales

. Ahí aproveché para enviar un correo electrónico en el que parte decía: “Es lamentable que ARENA ahora cuestione la seguridad de los penales cuando por años estuvo a cargo de ellos y dejaron construir todas estas estructuras que aún se combaten. Quiero Preguntarle al Señor Director de Centros Penales si ellos han considerado la sustitución de la empresa que provee los alimentos de los penales, que como todos sabemos, es de la familia Cristiani… y pregunté, ¿Habrá una causal de suspensión de contrato por conflictos con la seguridad? ALIPRAC ha sido por tradición un medio de introducir objetos y todo tipo de ilícitos a los penales... ¿Entonces… porque no da por terminado el contrato?, concluí escribiendo.

La respuesta del Señor Director fue que ya estaban platicando con los ejecutivos de la empresa para informarse del historial y los mecanismos que se estaban implementando. En otras palabras, quiere saber qué es lo que ha estado sucediendo. Además aseguró que definitivamente lo del contrato lo estaban considerando.

Al momento del correo, en la entrevista ya había tenido participación, vía teléfono, un Diputado ex Coronel de la fracción de ARENA. Como se podrán imaginar, habló de la desconfianza de su partido en el sistema carcelario y que ellos insistían en que la seguridad de los penales debería pasar a manos, en su totalidad, de la Fuerza Armada. No mencionó ni felicitó al Director Moreno porque las medidas que se han implementado, ya están dando resultados. Ni nada por el estilo.

Según Douglas Moreno, la situación de las cárceles era deplorable, con sistemas de corrupción enganchados en todo. Las acciones que se han tomado para desbaratar esas estructuras las hemos visto hasta con “la limpia” del personal administrativo

de Centros Penales del que se sospechó, tenían lazos con ilícitos. Falta ver qué otras estructuras de corrupción aún se sostienen y entre ellas, casi puedo asegurar, que se encuentra el sistema de entrega de alimentos.

Ahora bien, ALIPRAC, de la familia Cristiani, es la encargada de la alimentación de los Centros Penitenciarios de El Salvador. Entonces, como sería lógico en cualquier investigación, se le tiene que llamar a declarar al ex presidente de la república y actual de ARENA, Alfredo Cristiani, para que comience contándonos ¿cómo fue que a esa empresa se le entregó desde el inicio la responsabilidad de elaboración de comidas para los reos? Investigar si hubo o no, alguna de esas “ya famosas” licitaciones amañadas, tráfico de influencias, etc., además para que conteste, si tiene conocimiento de situaciones similares, que explique el grado de seguridad en la empresa, y diga si conoce casos de corrupción atribuidos a empleados de ALIPRAC dentro las instalaciones penales, etc.

Terminar preguntándole si sabe ¿por qué le llaman Don Capo?, que aunque siendo esto último es broma, ya sabrán a lo que me quiero referir.

AQUÍ SIGUE MAL OLIENDO A CORRUPCIÓN.

Los medios por supuesto bien discretitos en mantener estos nombres alejados de la mala noticia.

Cortesia del blogs SURAWAY

Sin embargo parece que aunque es una noticia feliz, no obstante deja la duda de que cuantos celulares han entrado a los penales, la enorme impunidad y el porque se vuelve cada vez mas dificil la labor de nustra policia contra la extorsion y el sicariato, dado que desde los mismos penales los jefes de clica dan ordenes para que sean ejecutadas fuera de los penales, asi mismo la pregunta queda ¿cuantos crimenes se han venido cometiendo y por que los corruptos responsables no son investigados por la Fiscalia General de la Republica, la policia hace enormes esfuerzos con sus pocos recursos mientras la corrupcion impera como un valladar en donde la delincuencia sigue siendo el negocio de los poderosos.-

miércoles, 9 de junio de 2010

EXPRESION DE NUESTROS FUNDADORES MAS AVANZADOS

“PLATAFORMA CON PUNTOS EXPECIFICOS”
DE AGE-PNC


Buscar mecanismos para que las unidades encargadas (Inspectoria, Unidad de Control, Disciplinaria) hagan su trabajo para sanear la institución, sacando a los malos elementos y fortaleciendo a los buenos elementos con capacitaciones guiados al área de derechos humanos, desarrollo social y humano, tratando de evitar que se pierda la visión que somos resultado de la lucha social.

Luchar por mejorar la calidad de vida de los miembros que queden en la PNC para que no sean objeto de corrupción.
- Mejora salarial
- Cobertura médica familia
- Otras prestaciones

Al tener saneada la institución y lograr acercamiento en las comunidades.
- Iglesia
- Comités comunales.
- Comités juveniles, deportivos.
- Comercio e Industrias.

Realizando charlas y cabildos abiertos para ganar su confianza exponiendo sus necesidades e involucrarlos en el trabajo de prevención para poder erradicar dicho fenómeno, fomentando de esta manera valores familiares.

CONCLUSIÓN…
Que juntos Comunidades, Organizaciones e Instituciones podemos construir una Sociedad más segura, justa y Humana… por lo tanto el llamado es a la Unidad.



NIVEL DE ORGANIZACIÓN NIVEL DE CONSCIENCIA

Partido Político Lucha contra el sistema
Frente político Político social Lucha reivindicativa social y política
Frente social Reivindicativo sectorial amplio Lucha Social
Gremio Reivindicativo sectoriales económico Lucha Sindical



EXPONENTES:

MARTA VICTORIA VILLACORTA.
MARTIN WALTER ALEMAN GONZALEZ.
RAFAEL ANTONIO ORELLANA RAMIREZ.


ASI SE EXPRESAN NUESTROS FUNDADORES MAS AVANZADOS, LO ANTERIOR PUEDE TENER CONCEPCIONES DIFERENTES, LAS CUALES RESPETAMOS, PERO ES DE EXCLUSIVA RESPONSABILIDAD DE QUIENES LO FIRMAN

EL VOCERO DE AGE PNC

miércoles, 2 de junio de 2010

EL BURRO HABLANDO DE OREJAS

Dan verdadera pena estas personas ya que durante veinte años de su desastrozo desgobierno nunca les intereso la seguridad publica, los gobiernos anteriores con sus planes "mano dura" "super dura" "sarissa" solo lograron acrecentrar y tecnificar a la delincuencia ya que para ellos es un jugoso negocio, los cientos de empresas de seguridad privada, cuyos dueños la mayoria son de funcionarios del anterior gobierno, las ventas de armas que han vuelto al ciudadano temeroso y emponderado de un arma de fuego que muchas veces a sido asesinado con la misma, a armado sin proponerselo a la delincuencia, las ventas de alarmas, gps y tantos artilugios lograron que el ciudadano se encerrara en sus casas que se volvieron sus propias prisiones, manipulando a la Policia Nacional Civil negandole los recursos, desmotivando a nuestros compañeros,haciendo pingues negocios con las licitaciones, corrumpìendo; ahora se rasgan las vestiduras contra nuestras autoridades que si estan combatiendo en forma mas tecnica y cientifica la delincuencia poniendole enfasis a la prevencion, capacitaciones sobre delitos como la trata de personas a los escolares evitando que personas inescrupulosas los engañen, los esclavicen, les vendan sus organos, los prostituyan, para estos señores la policia nacional civil siempre a sido un estorbo viviendo en su pasado represivo, ahora se sienten ofendidos por que se les esta desenmascarando su verdadera naturaleza.





ARENA acepta llamado de presidente Funes, pero critica a Seguridad Pública
Por MGInforma

El Grupo Parlamentario de Alianza Republicana Nacionalista (ARENA), le tomó la palabra al presidente Mauricio Funes, respecto a trabajar unidos en beneficio del país, pero fustigó el desempeño de funcionarios en algunas áreas como la Seguridad Pública.
Donato Vaquerano, jefe de fracción legislativa dijo que el llamado a la unión por parte del mandatario, es un primer punto que pueden rescatar de este primer mensaje de un año de gobierno.
“Nosotros le tomamos la mano, a la unión para trabajar por construir un mejor El Salvador”, dijo Vaquerano.
Pero en un contexto con una visión de nación, también consideró que el FMLN debe de unirse al presidente para trabajar por construir un mejor país.
El diputado de ARENA criticó que el FMLN haya hecho un análisis del informe del presidente, antes de que éste lo presentara al pleno legislativo.
Y en torno al informe presidencial, Vaquerano sostuvo que en el tema de la seguridad ciudadana, no ha habido un informe adecuado.
El político señaló que el informe no ha permitido brindarle siquiera esperanzas a la población salvadoreña, de que van a mejorar sus condiciones de vida en el tema de seguridad familiar.
También señaló que no ha habido un abordaje integral, en el tema de la recuperación económica, y mencionó que no se ha hablado del alto costo de la vida que a los salvadoreños les toca estar viviendo en el día a día.
Dijo que no se mencionó la “eliminación del subsidio al gas propano que van a sufrir todas las personas de El Salvador, todas las personas que hacen tortillas, las que hacen pupusas, o todo lo que significa el aumento a la canasta básica”.
“Nosotros creemos que es un discurso que más va alentado a tratar de generar expectativas y no de darle una respuesta a la nación, de lo que se ha construido en un año y de lo que pretenden continuar haciendo, para darle un rumbo adecuado al país”, dijo el diputado de ARENA.
“Para nosotros es preocupante el distanciamiento, nadie se hace cargo de darle rumbo al país, ni el partido de gobierno el FMLN, ni el presidente Funes”, agregó.
Vaquerano, dijo que muchas veces el presidente Mauricio Funes se ve “minimizado por la voracidad del FMLN de llevar el socialismo del siglo XXI a implementarse en el país”.
El diputado arenero también criticó el desempeño económico del actual gobierno y el desempleo, sin embargo, sus señalamientos y críticas más fuertes estuvieron dirigidos a los funcionarios de la seguridad pública y Gobernación.
“Este primer año se han generado una serie de cambios en el gobierno, pero los funcionarios del FMLN que han hecho un pésimo trabajo, que han demostrado ser incapaces a toda costa, como por ejemplo los que están en el área de seguridad pública, no han sido removidos”, dijo.
Manifestó que tres de cada cuatro funcionarios son del FMLN y no le están dando respuesta a la población, lo cual es sumamente preocupante para la fracción de ARENA, puesto que el país continúa sin rumbo y sin responsables para darle el rumbo adecuado.